Capitol isyan duruşmaları cumhurbaşkanlığı gücüyle ilgili soruları gündeme getiriyor



Meclis 6 Ocak komitesinin 2020 başkanlık seçimlerinin ardından ve ABD Capitol ayaklanmasına yol açan olaylarla ilgili soruşturması, eski Başkan Donald Trump’ın rolü ve suç işleyip işlemediği hakkında soruları gündeme getiriyor.

Tanıkların ortaya koyduğu çeşitli planlar ve konuşma noktaları, bir başkanın ne yapma yetkisine sahip olduğunu da vurgulamaktadır.

Hükümet ve hukuk uzmanları, daha büyük sorunun şu olduğunu söylüyor: Gelecekteki yönetimlerde 2020’nin tekrarlanmamasını sağlamak için başkanlık yetkisine daha fazla sınırlama getirilebilir mi?

SÖZ KONUSU CUMHURBAŞKANLIĞI YETKİLERİNİN TEMELİNİ HANGİ YASALAR OLUŞTURMAKTADIR?

İki temel yasa vardır: İlk olarak 1792’de yürürlüğe giren Ayaklanma Yasası ve 1976 Ulusal Acil Durum Yasası.

İsyan Yasası, cumhurbaşkanına bir isyanı veya aile içi şiddeti durdurmak için askeri güçleri kullanma konusunda geniş bir serbestlik veren uzun süredir devam eden bir başkanlık yetkisidir. Yasa, normalde Posse Comitatus Yasası tarafından sivil kolluk kuvvetlerine katılmaları yasaklanan askeri güçlerin kullanılmasına izin veriyor.

Brennan Adalet Merkezi’ndeki özgürlük ve ulusal güvenlik programının kıdemli direktörü Elizabeth Goitein, “bence” ayaklanmanın başkanın eylemi başlatması ve orduyu kongre milletvekillerine refakat etmesi için getirmesi için katalizör olabileceğini söyledi. güvenlikleri için yapılan işlemler. “Bu, Donald Trump’ın başkan olacağı anlamına gelmez, ancak işleri zora sokardı” dedi.

NEA kapsamında, ulusal acil durumlar ilan edildiğinde herhangi bir başkana düzinelerce yasal yetki verilir. Şiddetli hava tepkilerinden sivil düzensizliğe kadar her şeyi içerir. Kongre, deklarasyonu sonlandırmak için oy kullanabilir, ancak cumhurbaşkanı veto ederse, vetoyu aşmak için üçte ikilik bir çoğunluk gerekir.

“Yasanın kendisi acil durumun ne olduğunu söylemiyor. Amerikan Üniversitesi’nde hükümet yardımcı doçenti Chris Edelson, “Bu, başkana bırakıyor” dedi. “Bu, vicdansız bir başkanın onu kötü amaçlar için kullanabileceği anlamına gelir”. Başkanı dizginlemek Kongre’ye kalmış, dedi.

SON DURUŞMADA HANGİ KONULAR BELİRTİLMİŞTİ?

En son duruşmada, eski Beyaz Saray avukatı Pat Cipillone, Trump’ın dış hukuk ekibinin eyaletlerin oylama makinelerini ele geçirmek için bir yürütme emri taslağı getirdiği kin dolu bir toplantıyı tartıştı. Cipollone ifadesinde planın korkunç bir fikir olduğunu söyledi. Daha önce yüzüyordu.

“Oy makinelerine önceden el koyamazsınız. Edelson, “Bunu yapmak için bir neden varsa mahkeme kararına ihtiyacınız var” dedi.

Aynı toplantıda sıkıyönetim de dahil olmak üzere bir dizi teori öne sürüldü. Bu, Trump danışmanı Michael Flynn’in daha önce oylama makinelerini ele geçirmekle birlikte ortaya attığı bir fikirdi.

MUHTEŞEM HUKUK HAKKINDA?

Ayaklanma Yasası uyarınca, cumhurbaşkanı belirli durumlarda orduyu göreve çağırabilir, ancak bunlar sivil kolluk kuvvetlerini desteklemeyi amaçlar. Bir örnek, 1992 Los Angeles isyanları sırasında ordunun kullanılmasıydı. Sıkıyönetim altında ordu, sivil hükümetin işlevini üstlenir.

Sıkıyönetim, dedi Goitein, “bana kabuslar veriyor” çünkü kanun kararsız. “Tüm sıkıyönetim kavramı, ne olduğu konusunda üzerinde anlaşmaya varılmış bir tanım bile yok” dedi.

GELECEK CUMHURBAŞKANLARININ GÜCÜ SUİİSTİMAL ETMESİNİ ÖNLEYECEK KORKULUKLAR VAR MI?

Meclis, geçen yıl Demokrasimizi Koruma yasasını kabul etti ve Senato’ya gönderdi. Mevzuat, başkanların kendilerini affetmelerini engelleyecek, kampanyalar için raporlama şartlarını güçlendirecek ve siyasi avantaj için aranan veya elde edilen yabancı bilgileri kabul eden kampanyalar için cezai yaptırımları netleştirecek ve artıracaktır.

Senato teklifle ilgili herhangi bir işlem yapmadı. Kongre eylemi olmadan, cumhurbaşkanlığı gücü ve onun genişliği ile ilgili sorular açık kalır. Edelman, “Anayasa, kontrol ve dengelerin çalıştığını varsayıyor. Başkan çok ileri giderse, Kongre onu dizginleyecek” dedi.

Trump’ın durumunda, Kongre bunu yapmak için bir iştah göstermedi.



Yorum yapın